款霸闭店搬迁被判预付游泳俱退费式消乐部王条无效费纠纷中
且搬迁距离超出协议约定，霸王条款同时被告未能举证证明已履行充分告知义务。预付游泳新址实际运营主体并非原签约公司，式消签约110课时并明确约定授课地点。费纠纷中费
2022年11月，无效陈某因新址距离过远无法接受，俱乐仅同意退还半款。部闭考虑到未成年人接送实际及合同目的店搬无法实现，
晋安法院审理发现，迁被
根据课程的判退履行情况，新培训场所不仅超出约定距离范围，霸王条款涉案合同中“闭店不退费”条款属免除经营者责任的预付游泳格式条款，陈某为女儿在某商场游泳俱乐部报名价值26178元的式消亲子游泳课程，该俱乐部因经营问题关闭原店将课程迁转至8公里外新址。费纠纷中费依法判决某游泳俱乐部退还消费者陈某剩余课程费用21656元。无效其所属公司主体变更还直接影响合同履行。法院支持陈某要求解除合同并退还剩余培训费的诉讼请求。依法认定无效。
近日，晋安法院最终认定被告应当返还原告费用21656元。要求退还剩余91节课时费用，遭拒后诉至法院。2023年，（记者 林春长 通讯员 晋研）
被告依据合同“搬迁不超8公里需配合”条款及单方制定的退费规则，
晋安法院经审理认定，晋安法院审结一起教育培训合同纠纷案，